2025年物业管理员（师）职业能力等级评价考试（高级物业管理师）综合能力测试题及答案二
1). 深圳市彩生活物业管理有限公司及其分公司与南昌市红谷滩新区滨江豪园业主委员会于2013年9月19日签订了物业管理合同，合同期限为2013年9月25日至2016年12月31日。合同约定，小区经营性项目的经营收益除用于支付业委会费用外，首先用于归还物业公司垫支的费用，然后再按照五五比例分成。合同期限届满后，该物业公司仍继续提供物业管理服务。2017年12月，该小区第三届业主委员会成立后，向物业公司发函，要求其支付公共收益款。2018年12月31日，滨江豪园小区选聘新的物业公司，并表决通过，委托业委会代表小区对彩生活物业拖欠小区公共收益及小区财产损失事宜提起诉讼。2019年1月，彩生活物业公司撤场。因双方未能协商一致，业委会起诉到法院，主张彩生活物业公司支付其在2015年1月1日(此前账目已两清)后收取的地面停车费、临时停车费、摆摊费用、广告费用、通信基站租赁费用等的分成款。法院认为，物业公司利用业主的共有部分产生的收入在扣除合理成本之后属于业主共有。双方签订的物业管理合同合法有效。对于合同期限届满后至该物业公司撤场前的公共收益，仍应按合同约定处理。遂判定：彩生活物业公司向滨江豪园第三届业主委员会支付上述费用分成款78.25万元，电梯广告服务费41.92万元。

正确答案：小区公共收益的分配受到了广大业主的普遍关注，本案具有典型的示范意义。目前，太多小区的物业公司利用把持公共区域的职务便利，获取大量的公共收益，但是收益却极少公开，即使公开也无法知晓收益的去向。这类案件不仅对原告主体资格有要求，而且也具有很大的举证难度，因此，本案最终获得胜诉非常不容易，值得推荐。